Отправлено: 29.05.14 18:58. Заголовок: Признание -не признание . Большое дело?

http://www.un.org/ru/members/about.shtml

Какова процедура признания нового государства или правительства ООН?

Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только другие государства и правительства. Как правило, этот акт означает готовность установить дипломатические отношения.
Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.
Будучи организацией, объединяющей независимые государства, она может принимать в свои члены новые государства или принимать полномочия представителей нового правительства.

 Отправлено: 29.05.14 19:16. Заголовок: Разверну ссылку, пож..

Разверну ссылку, пожалуй. Полезно.

цитата:

Какова процедура признания нового государства или правительства ООН? Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только другие государства и правительства. Как правило, этот акт означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство. Будучи организацией, объединяющей независимые государства, она может принимать в свои члены новые государства или принимать полномочия представителей нового правительства. Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, прием в члены Организации «открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». Прием государств в члены Организации Объединенных Наций производится решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. В сжатом виде эту процедуру можно представить так: Государство направляет Генеральному секретарю заявление и письмо, в котором оно официально принимает на себя обязательства, содержащиеся в Уставе. Заявление рассматривается Советом Безопасности. Рекомендация о приеме считается принятой, если за нее проголосовали 9 из 15 членов Совета и при этом никто из 5 постоянных членов — Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Франция — не проголосовал против. Если Совет выносит рекомендацию о приеме, она представляется на рассмотрение Генеральной Ассамблее. Для приема нового государства необходимо большинство в две трети голосов членов Ассамблеи. Членство вступает в силу с даты принятия резолюции о приеме. На каждой сессии Генеральная Ассамблея рассматривает полномочия всех представителей государств-членов, участвующих в работе сессии. При рассмотрении полномочий, которое, как правило, проводится сначала в Комитете по проверке полномочий в составе девяти членов, но может проводиться и в других случаях, может возникнуть вопрос о том, находится ли фактически у власти правительство, аккредитовавшее конкретного представителя. В конечном итоге решение принимается большинством голосов в Ассамблее. Следует отметить, что при обычной смене правительств, например в результате демократических выборов, никаких вопросов, связанных с полномочиями представителя соответствующего государства, не возникает

 Отправлено: 29.05.14 19:38. Заголовок: КОСОВО Соответстви..

КОСОВО

Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косово — официальное название разбирательства в Международном суде ООН в Гааге. Процесс прошёл в форме выработки консультативного заключения Суда на вопрос, поставленный Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе Сербии.

*****
Международный Суд состоит из 15 независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами и обеспечения правопорядка и законности в мире.

Помимо судебной, Международный Суд осуществляет консультативную функцию. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу. Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

**********************************************************

Предыстория[править | править исходный текст]
17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.

8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против.


После получения запроса от Генеральной ассамблеи Международный суд обратился с просьбой к государствам-членам ООН предоставить до 17 апреля 2009 года свои письменные мнения. Тридцать шесть государств (21 — из числа признавших независимость Косово, 15 — из числа не признавших) прислали свои мнения. Венесуэла представила свое мнение с опозданием, 24 апреля, но и её доклад был также принят к рассмотрению.

До 17 июля 2009 года всем участникам процесса давалась возможность направить в Международный суд комментарии к присланным ранее докладам других стран.

К моменту начала процесса 1 декабря 2009 года независимость Косова признало 63 государства.

Состав суда на момент прохождения процесса выглядит следующим образом: 5 судей от стран — постоянных членов Совета безопасности ООН, 2 — от группы «Западной Европы и других государств», 1 — Восточной Европы, 2 — Азии, 2 — Латинской Америки, 3 — Африки.

Из государств, представленных в Суде, независимость Косово признали 8, не признали — 7 (хотя судьи обязаны голосовать лишь по внутреннему убеждению и не получать инструкций от своих государств).

Основные публичные слушания прошли с 1 по 11 декабря, после которых судьи должны были вынести консультативное решение


************

Позиции сторон процесса


Сербия

Сербия подготовила письменное обоснование своей позиции в виде двух томов. Первый том, объемом около 350 страниц, содержит документы и карты, отражающие положение Косово со времен турецкого владычества, затем в составе Королевства Сербия, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Королевства Югославии, СФРЮ, СРЮ, Сербии и Черногории, и до сегодняшнего дня, когда Сербия вновь существует как отдельное государство.
Второй том, объемом около 600 страниц, содержит документы, доказывающие незаконность акта о провозглашении независимости края. В основу аргументации сербской стороны легли доводы о том, что были нарушены важные документы внутреннего и международного права: Конституция Сербии, Резолюция 1244 СБ ООН, Кумановское военно-техническое соглашение (1999 год), Хельсинкский заключительный акт.

Представители косовских албанцев
Позиции, доказывающие легитимность независимости изложены на 500 страницах документов. Главные доводы косовской делегации сводились к тому, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Предполагалось, что представители Косово укажут, что самоопределение позволило жителям Косово обеспечить соблюдение прав человека. Адвокаты также апеллировали к реалиям, учитывая, что независимость Косово на момент обсуждения признали уже 63 страны.[8]

 Отправлено: 29.05.14 19:49. Заголовок: Германия Сьюзен Ва..

( ЗА ТО . ЧТО МОЖНО ОТДЕЛЯТЬСЯ , НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ МЕЖ.ПРАВУ ! )


Германия

Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть принимая во внимание ситуацию на месте. Она сказала, что одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности. По её оценке провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косово, который имеет специфическую историю и окружение». «Косово стало независимым государством, поскольку его признали 63 члена ООН и 109 членов МВФ и Всемирного банка», — заключила Васум-Райнер.

Албания

Йохен Фровайн заявил, что отделение Косово «не имеет ничего общего с международным правом», отметив, что большинство стран ООН не желают принимать участие в дискуссии относительно консультативного заключения. «Нет международного закона, который запрещает отделение как таковое». По его словам, отделение запрещено, если оно стало последствием вторжения другого государства или решения расистского режима. Добавил, что отделение Косово не нарушило резолюцию СБ ООН 1244 , поскольку этот документ не исключает такой возможности. На момент принятия резолюции в 1999 году никто не думал на то, что в ходе переговорного процесса не удастся прийти к компромиссному решению по вопросу о статусе Косово

Посол Албании в Нидерландах Газменд Барбулуши заявил, что власти Сербии «десятилетиями систематически нарушали права человека в Косово». Рассказал, что эта политика достигла апогея в 1999 году, кода была предпринята «самая большая кампания этнической чистки после Второй мировой войны». В ходе этой кампании тысячи человек были убиты и 1,5 миллиона изгнаны из своих домов. «Теперь Косово является независимым многоэтническим обществом, приверженным демократическим ценностям и стремящимся к миру на Балканах».


Саудовская Аравия

Абдулах Алшагруд заявил, что отделение Косово соответствует международному праву.



Австрия

Гельмут Тихи заявил: «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово». Провозглашение независимости Косово не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244. Тихи указал, что создание нового государства идет вразрез с международным правом только в случае незаконного применения силы, нарушения международных договоров, как в случае с Кипром, или когда это решение принимает расистский режим меньшинства, как это произошло в бывшей Родезии. Тихи сказал, что одностороннее провозглашение независимости Косово не нарушило принцип территориальной целостности и суверенитета Сербии. По его словам, этот принцип применим, только если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению. Выразил надежду, что решение вопроса о законности независимости Косово внесет «вклад в диалог о сотрудничестве между Сербией и Косово, а также будет способствовать стабильности и миру в регионе».

США

Харолд Хонджу Кох сказал: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем». США считают, что резолюции 1244 «предполагает, хотя и не предопределяет» независимость Косово в качестве окончательного результата. Указал, что девять из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово. Отметил, что резолюция 1244 гарантирует территориальную целостность не Сербии, но Союзной Республики Югославия, которая в настоящее время не существует, и только в течение переходного периода международной администрации в Косово. Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилии, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек».

 Отправлено: 29.05.14 19:51. Заголовок: Продолжу , если инте..

Нидерланды


Лисбет Лайнзад заявила, что народ Косово имеет право на самоопределение и отделение от Сербии, поскольку власти в Белграде многие годы систематически нарушали права косовских албанцев. «Таким образом, международное право позволяет провозглашение независимости Косово», — сказала Лайнзад, отклонив довод о том, что это может стать опасным прецедентом в международном праве. Народы имеют право на самоопределение в качестве «последнего средства», если они лишены этого права в данном государстве и все другие возможности исчерпаны в ходе политического процесса и переговоров, считает представительница Нидерландов.

Великобритания

Дэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». ( )По его мнению, независимость Косово принесла стабильность в регион после болезненного десятилетия, начавшегося с танков вокруг ассамблеи Косово в 1989, когда была ограничена автономия края, и закончившегося кампанией по массовому изгнанию албанцев в 1999 году. Британский представитель сказал, что ни в одной части резолюции 1244 СБ ООН не говорится, что независимость запрещена. Джеймс Кроуфорд сказал, что международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов. По его оценке, подтверждением тому служит нейтральная позиция генерального секретаря ООН и Совет Безопасности по вопросу о независимости Косово.

 Отправлено: 29.05.14 20:38. Заголовок: 1. Из заключения Меж..

1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.
«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.»
«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».
«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».
2. США
Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.
«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр.79).
«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).

«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.
«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

 Отправлено: 29.05.14 20:39. Заголовок: НОВОРОССИИ БЫТЬ? БЫ..

НОВОРОССИИ БЫТЬ?

БЫТЬ!

 Отправлено: 30.05.14 14:22. Заголовок: Kama пишет: этот пр..

Kama пишет:

цитата:

этот принцип применим, только если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению.

Кстати , может поэтому Россия и не вводит войска

 Отправлено: 04.09.14 13:14. Заголовок: Kama пишет: Кстати ..

Kama пишет:

цитата:

Кстати , может поэтому Россия и не вводит войска

Та же самая мысль пришла при прочтении. И именно поэтому столько провокаций России на военное вмешательство и поэтому вся информационная война так жёстко ведётся на лжи участия России в конфликте и введении сових вооружённых сил. Тогда можно будет на уровне международно права официально и Крым признать отторгнутым другим государством, а значит, для устранения нарушения международного права международным же военным вмешательством вернуть Крым Украине. НАТО не преминет, как международная военная сила, заступиться в данном случае за соблюдение международного права.

Да, от того, примет ли военное участие в спровоцированном конфликте Россия, зависит повод для обратного отторжения Крыма и международного военного вмешательства - нарушение международного права. Крым стОит такого терпения - не вмешиваться.

И ведь очень заметно, что Путин ведёт и утверждает политику, которая поддерживает и уважает международное право. Нельзя официально помочь Донбассу государственными вооружёнными силами.

Сам Запад (особенно, америка) уже давно нашли способ обходить этот пункт международного права, вмешиваясь в конфликты независимых стран частными вооружёнными армиями, которые не являются официальныой военной силой государств. Международное право тут не приложишь по форме, хотя известно, какого государства эта политика вмешательства и какой страной формируются и финансируются частные армии. Россия тоже начинает этим пользоваться - организация добровольческих армий, что равносильно по смыслу внегосударственной частной армии.
Против лома нет приёма, кроме лишь другого лома.